Мэрия Анапы потребовала 211 млн рублей у владельцев танкеров, из‑за аварии которых произошла утечка мазута в Черное море

Данная сумма не является окончательной, и в дальнейшем администрация намерена увеличить исковые требования

отметили власти города

Данные компании являются владельцами танкеров 'Волгонефть-239' и 'Волгонефть-212', в результате крушения которых в декабре 2024 года в Черном море произошел разлив нефтепродуктов

отмечается в сообщении

Мазут с приходом тепла все больше и больше делает свое грязное дело. По дельфинам счет идет с нарастающим с момента аварии танкеров

говорится в сообщении в канале эколога от 9 марта

Исходя из технических параметров судна был выработан лимит ответственности собственников судна, который составляет 4 млн 510 условных единиц на день создания фонда — сумма в рублевом эквиваленте составляет более 533 млн руб.

заявила представитель ЗАО «Волгатранснефть» на предварительном заседании Арбитражного суда Краснодарского края (цитата по ТАСС).

Гарантом по независимой гарантии фонда является перестраховщик "Российская национальная перестраховочная компания", а одним из принципалов является страховщик ответственности собственника судна - "Абсолют Страхование". Будущий судебный акт может затронуть права и обязанности как одного, так и другого, поэтому просим их привлечь в качестве третьих лиц

добавил представитель "Волгатранснефти".

Фонд - это финансовое наполнение, которое позволит ответчику исполнить предъявляемые требования. Нами был выработан лимит ответственности, который составляет в рублевом эквиваленте 533 млн рублей

сказал представитель "Волгатранснефти".

Был нанесен ущерб природной среде, введен режим ЧС сначала муниципального, а затем регионального и федерального уровней. Мэрия требует взыскать с ответчиков 211 млн руб. — именно такая сумма в настоящий момент уже оплачена муниципалитетом по контрактам для осуществления комплексных мер по ликвидации последствий

сказано в сообщении мэрии Анапы в Telegram

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Москвы отказать

огласила решение судья

Мы считаем, что в данном случае подлежат применению общие нормы Арбитражного процессуального кодекса, в частности нормы о рассмотрении споров по месту нахождения ответчиков: у нас ответчик расположен на территории Пермского края, еще один ответчик зарегистрирован в Москве, и мы полагаем, что в данном случае возможно применение альтернативной подсудности - то есть передача дела на рассмотрение по месту нахождения одного из ответчиков. Считаем, что Арбитражный суд города Москвы имеет компетенцию рассматривать спор по настоящему делу

высказал позицию представитель компании