Цитати
Надавати такі системи - це може спричинити ще серйознішу реакцію з боку Росії. Але ще колись для України F-16, ATACMS здавалися ціллю, якої неможливо досягти, проте в результаті поступово, крок за кроком (постачання почалися - ред.)
Щодо системам THAAD сказати складно, тому що вони дуже дорогі. Як мінімум сама система вдвічі дорожча за Patriot, а ми тут з тими ж Patriot і дешевшими системами збираємо зі світу по нитці, щоб перекрити частину українського повітряного простору. Тому коли мова піде про дорожчі і технологічно просунутіші системи, то тут буде складніше
Комплексне застосування AGM-158 і AGM-154 дасть змогу значно розширити можливості з завдання ударів по території Росії і не обмежуватися тільки франко-британською номенклатурою крилатих ракет
Тобто, спеціалізація цієї ракети - знищення центрів прийняття рішень, укріплених штабів підземного, бункерного типу
На шалених висотах ця система може збивати будь-які цілі. Йшлося, що до 150 км у висоту вона може це побачити
Я думаю, що Західні країни на це не підуть. І як на мене тримати удар - це не варіант... Для нас дійсно було б добре не просто тримати удар, а й наносити свої удари навіть не у відповідь, а не упередження і зносити таку російську інфраструктуру, щоб не було ударів по Україні саме з такого балістичного озброєння
Один постріл - це не ракета у класичному розумінні. Це такий собі "дротик" без бойової частини, на шаленій швидкості може перехопити цілі, знищити саме за рахунок своєї швидкості. Вартість приблизно на 2015 рік становила 21 млн американських доларів. Навіть, якщо зараз вже трішки дешевше. Навіть, якщо 15 млн доларів, то Україна банально немає таких можливостей придбати цей комплекс
Хоча, в усьому світі нараховується приблизно 250 таких батарей і нам їх дуже складно давали
11 махів на останній ділянці траєкторії - це означає те, що таку ракету можна збити тільки найбільш сучасними системами, найбільш сучасними засобами. Або THAAD, або модернізованим Patriot з найбільш сучасними ракетами. Це означає те, що для союзників убезпечити свої міста - це буде пріоритет №1, це буде дуже дорого зробити. Тому що усі ці системи коштують від мільярда і більше. Тому, це залякування і, залякування, у першу чергу, наших союзників
Тому, сказати, що зараз союзники спроможні якимсь чином виділити нам такі системи - це абсолютно нереально. Їм треба, як у нас полюблять казати, переходити на військові рейки, тобто, інвестувати набагато більше у це виробництво, розширювати це виробництво і тоді вони зможуть нам щось передати
Краще запустити одну ракету у верхні шари атмосфери. Вона буде дорожча, але знищить сам цей носій ще до моменту його розкриття. Це робиться у верхніх шарах атмосфери. Мова йде про те, що ракета повинна дістати цей "Кедр" на висоті більше 100 км
Це означає, що там були сталеві або бетонні болванки, які просто падали вниз. Тобто, навіть Путін злякався нанести такий удар. 36 бомб вагою 30 кг навіть з тринітротолуолом - це б точно було дуже помітно
Успіх з Air Lora дозволяє стверджувати, що той же ATACMS цілком можна перетворити на аеробалістичну ракету, щоб отримати значно більшу дальність. Крім того, західні ЗМІ задумувалися щодо аналогічної долі і для наступниці ATACMS - нової американської ракети PrSM
Звичайно, поки що зарано впевнено стверджувати, які саме розробки є в активі української оборонної промисловості, але водночас цілком зрозумілим є той факт, що нашим Силам оборони потрібні зокрема й аеробалістичні ракети, що яскраво демонструє успіх удару Ізраїлю по Ірану
